Snelle feiten

• Op het tijdstip van de moord was Brett thuis
• Er zijn telefoonrekeningen die laten zien dat hij thuis was en telefoontjes pleegde en ook ontving op het tijdstip van de moord.
• De persoon waarmee Brett gesproken heeft aan de telefoon, heeft in de rechbank dit ook verklaard.
• Een famielid heeft verklaard dat hij Brett op het betreffende tijdstip thuis heeft gezien.
• Een vriend van het slachtoffer heeft verklaard dat hij heeft gezien dat een ander persoon het slachtoffer heeft bedreigd.
• De bedreigingen waar hij getuige van was, is ook wat er exact gebeurd is. Deze persoon had ook toegang tot de hoofdsleutel (past op alle deuren)van het gebouw.
• Twee andere buren hebben getuigd dat zij deze uitwisselingen hebben gezien tussen het slachtoffer en deze persoon. Maar de politie heeft nooit een onderzoek gestart naar deze man.
• Messen, die werden geintroduceerd als bewijs, werden meegenomen van de werkplek van Brett. Deze werden getest op huidresten en bloed, maar niets werd gevonden. Ze zijn ook niet in verband gebracht met de moord.
• Brett's vingerafdrukken werden gevonden in het huis van Winda. Ze kenden elkaar en hadden een terloopse vriendschap. Brett was diegene die het lichaam ontdekte, het alarmnummer 911 heeft gebeld en daarna vrijwillig heeft meegewerkt aan alles.
• Een gevangene heeft getuigd tijdens de rechtzaak. Deze persoon heeft daarna een strafvermindering gehad.
• Een jurylid had een schoondochter die eerder jurylid was geweest in een andere zaak, waarbij de verdachte werd vrijgesproken van moord. De familie van het slachtoffer hebben toen meerder juryleden lastig gevallen na deze 'niet schuldig' vonnis. De verdediging heeft niet geprotesteerd tegen het blijven van dit jurylid of het effect wat dit op de rest van de juryleden zou hebben.
• Terwijl de rechtbank het er wellicht mee eens is dat de verdediging van Brett, fouten heeft gemaakt, vonden ze dit geen "Gross Negligence" (grote verwaarlozing).
• Rechter Pfeiffer verklaarde: "Het verslag bevat geen bewijs dat er zonder enige twijfel een ontvoering heeft plaats gevonden. Ik zou de veroordeling voor ontvoering en de veroordeling voor zware misdaad moord terug draaien en afstand doen van de doodstraf. (Let op; Als er afstand wordt gedaan van de doodstraf, zou een onschuldige man nog steeds vast zitten en dan geen toegang meer hebben tot wettelijke assistentie)
• Er was lichamelijk bewijs verzameld op het plaats delict. Bewijs dat er niet was, volgens de staat tijdens de rechtzaak. wij geloven dat dit bewijs werd achter gehouden voor de verdediging, omdat het de zaak van de staat niet ondersteunde.

Er zijn nog andere feiten in deze zaak die hier nog niet genoemd zijn. We zullen deze nog toevoegen. We hopen dat je de tijd neeemt om later nog eens weer hier te kijken.

 

We willen ook onze sympathie uiten naar de Snipes familie voor hun verlies. Het is niet onze bedoeling om hun verdriet te verergeren. Ons doel is om Brett vrij te krijgen omdat we weten dat hij onschuldig is en veroordeeld is, terwijl de persoon die deze misdaad heeft begaan nog ongestraft rond loopt. Ook willen we het verdriet van de Greenwood familie niet verergeren en willen ons ook verontschuldigen als dit wel is gebeurd.

We zijn vaak gevraagd of er nog gelijkwaardige misdaden zijn gepleegd na Brett's arrestatie. Om deze vraag te beantwoorden, hebben we de volgende informatie toegevoegd, We proberen niet te beweren dat dit een identieke misdaad is en ook beweren we niet en hebben geen bewijs dat deze misdaden verbonden zijn. We hebben het toegevoegd in een poging de vraag te beantwoorden, Brett;s familie vond het een vreemd toeval en laat dit dan ook zien zodat het publiek dit kan meewegen. We willen er ook nog op wijzen dat er geen lichamelijk bewijs was verzameld op het plaats delict die verbonden werd met Brett. In feite ten tijde van Brett's rechtzaak werd er verklaard dat dit bewijs nooit was verzameld.